我算的这个账和北大李玲教授观点不一样，她那个是永远都实现不了的，而我这个完全可以很轻松的实现。
李教授提到的全民免费医疗，她认为，如果医生的收入直接来自医保，而不是通过开药获利，那么就能避免过度用药的问题。听起来很有道理，对吧？
可是，真的这么简单吗？让我们来想象一下，如果14亿中国人都享受免费医疗会是什么场景。
现在的三甲医院已经很拥挤了，要是实行全民免费医疗，恐怕得把医院规模扩大好几倍才行。医生的数量也得成倍增加。这可不是小数目啊！
还有一个问题，要是医疗全免费了，谁还会自己扛着不去看病？稍微有点不舒服就往医院跑，这可怎么得了？真正急需治疗的病人可能挤不进去，反而是那些有关系、有背景的人占据了宝贵的医疗资源。这样一来，新的不公平问题又出现了。
我在朋友圈还举了一个十年前的例子：
当年老同学的爱人脑子里好像有个瘤需要检查和手术，他们想在北京天坛医院就医，所以就找到了我问问有无熟人在里面。赶巧了，一个媒体朋友老公正好在天坛医院，不过他说即使同学爱人需要手术也要等上三个月的时间，他给出如下原因：
一、红一二三的家人、亲戚、朋友这是有特殊渠道的，占资源；
二、有各种卡享受免费医疗的领导们，占资源；
三、本院大领导的亲属、京城朋友等，占资源；
四、通过正规渠道挂号很久轮到这些病人需要手术，占资源。
并且能动这类手术的医生们人并不多，所以三个月能排上已经很不错了。
如果这些医院要是放开进行免费医疗，别说其它省份的，就连北京的普通市民一样没办法享受到。
同时医患之间的矛盾会无数倍增加，医生比现在更不安全。
作为民众认为的这类超级医院，我现在不这么看他们什么超级不超级，主要还是要看真正的疗效。
而真正的疗效是解决民众不生病、生小病（有效得到及时解决）不会导致大病的发生，更不会因生病而再次返贫、甚至赤贫。
其实医改并不复杂，说是世界难题的，那是人为的复杂化了。
其实重新重用“赤脚医生”模式就可以解决免费医疗的问题！
六七十年代，赤脚医生群体存在的伟大意义：
第一，为当时占中国人口数量最多的农民，提供基本的卫生健康服务保障。在六七十年代，中国人口的平均寿命，从60年代的48岁提升到80年代的67岁，乃是赤脚医生做出贡献。
第二，降低了农村新生儿和孕妇的死亡率，以及儿童夭折率。婴儿的死亡率从60年代初的20%-30%，在七十年代末变为3.7%。
第三，严格控制了疟疾、流脑、流感等疾病在农村的流行，消灭了血吸虫和天花等恶性传染病在农村的流行。
第四，过去农民生病，一般请算命先生或者用迷信思想方法治疗。赤脚医生群体的存在，用朴素的道理和管用的药物，为很多家庭驱散了农民在普通病症上封建迷信的禁锢。同时，赤脚医生也对农民传播了现代医学知识，成为农民的医学启蒙。
第五，很多赤脚医生本身就是中医，治病也是传播了中医文化。同时赤脚医生大老远为村民治病，树立了救死扶伤的光辉形象。
可以看到，毛主席提倡建立起来的公共卫生体系和赤脚医生制度，在经济水平相对薄弱的情况下，在短时间内解决五亿农村人口的医疗保健问题，建立接近覆盖全民的医疗保障体系，这是世界上很少有国家能做出的壮举。
简单说了一下赤脚医生，下面说说现在的情况：
我国目前有69万多点的行政村，这里面也包括11万余社区和其它。到目前为止在行政村执业的乡村医生群体还有八十余万人，数字是逐年下降的。下降的原因在此不多讲，以免不让发。
按每个村医一年工资10万元计算，八十万村医大概一年的投入才是八百个亿。
免费发放药品其它年按20万计算（这个数字是经过调研的，够村民用的），政府在这方面的投入为一千六百亿。这两项惠民工程加起来不到三千亿，而我们的医保费用去年就花掉三万多亿，卫生总费更是首次突破九万亿。
这个模式的核心总结就是“村民在基层卫生室看病全部免费”。
很多人认为乡村医生水平一般，那是因为现在重公卫轻医疗造成的。如果能保证其一年的收入，保证其身份和养老无忧的前提下，他们会努力的提升中医、中西医结合的各项技术，尤其简单实用的中医技术更容易学习和普及。
只有真正的做到“小病不出村”，把中医发展好，老百姓的健康才会得到有力保障。
把三级医疗网的基础重新打好、夯实，筑起这道健康防线才是当下最应该做的。
总费用共计每年投入不到三千亿，绝对有可能缓解甚至解决看病难和贵的问题。
